Философия истории: проблемное поле и основные модели

Термин “философия истории” впервые введен в философский оборот в XVIII в. Вольтером. Использовал его также И.Г. Гердер в работе “Идеи о философии истории человечества” (1791). В 1822— 1823 гг. Г.В.Ф. Гегель впервые прочитал лекции по философии ис­тории, представив всеобщую историю человечества от первобыт­ных времен до современной цивилизации.

В соответствии с этим философским подходом история была поднята на более высокую ступень, где она в отличие от чисто эмпирической, то есть уста­навливающей факты, стала философской историей, понимающей их, познающей причины того, что эти факты произошли именно так, как они произошли Коллингвуд РДж.

Классические версии философии истории, которые принято на­зывать онтологической или субстанциональной моделью филосо­фии истории (метафизикой истории) были разработаны Дж. Вико, Гердером, Гегелем, Марксом, Шпенглером, Тойнби, Бердяевым, Яс­ персом и др.

Становление аналитической философии истории было детер­минировано развитием в конце XIX в. дисциплинарно органи­зованной науки, опредмечиванием наук о природе и “наук о духе”, когда эти науки приобретали статус самостоятельных дисциплин.

Традиция критической философии истории форми­ровалась благодаря усилиям Дильтея, Виндельбанда, Риккерта, Кроче, Коллингвуда, обративших внимание на специфику и при­роду исторического познания, логику его развития. Существен­ный вклад в разработку аналитической философии истории вне­ сли в 40-50-е гг. XX столетия такие представители критико-аналитической философии, как Гемпель, Дрей, М.Уайт и др.

Критико-аналитическая философия истории особый импульс развития получает в XX в., когда появляется большинство работ по эпистемологии (гносеологии) и методологии исторического познания. Не случайно критическую философию истории назы­вают гносеологическим направлением (логикой исторического по­знания) в понимании предмета философии, в противоположность онтологическому, акцентирующему внимание на проблеме исто­рического бытия.

В русской философской традиции предпринимались попыт­ки синтеза исторической онтологии и логико-гносеологического подхода к философии истории. Так, Н.И. Кареев в своих рабо­тах “Основные вопросы философии истории. Критика истори-ософических идей и опыт научной теории теоретического про­гресса” (1883-1890) и “Историология. Теория исторического процесса” (1915) философию истории рассматривал как синте­тическую дисциплину, включающую в себя теоретическую и конкретно-историческую части.

Философия истории для него есть суд над историей, в соответствии с чем на историю и на социум важно смотреть глазами живой личности, включенной в социокультурную среду и исторические контексты. Таким об­разом, в философии истории Кареева осуществляется синтез социального и исторического знания. Именно преображение все­мирно-исторического процесса, считает Н.И. Кареев, с некото­рой общей точки зрения и есть основная задача философии ис­тории.

Аналогичную позицию в отношении синтеза онтологического направления и гносеологического в философии истории занимал и русский философ и богослов JI.П.Карсавин. Философия истории, с его точки зрения, выполняет такие задачи, как: исследование пер­ оначал исторического бытия; рассмотрение этих начал в един­стве бытия и знания; познание и изображение конкретного исто­рического процесса в его целом, в раскрытии смысла этого процес­са.

Синтетический подход базируется, по Карсавину, на неразрыв­ной связи между бытием и знанием, которое является модусом пер­вого. Поскольку философия истории, поясняет он, ограничивает себя первой задачей, она является теорией истории, то есть теори­ей исторического бытия и теорией исторического знания. По­скольку она преследует решение второй задачи, она – философия истории в узком и специальном смысле термина “философия”. Наконец, в области, определенной третьей задачей, она предстает перед нами как метафизика истории, причем, конечно, в термине “метафизика” мыслится не что иное, как отвлечение от конкрет­ной эмпирии, конкретное познание исторического процесса в све­те наивысших метафизических идей.