Сущность системного подхода

Системный подход – направление в методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит понимание объектов как систем. Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Система – это совокупность элементов, взаимосвязанных между собой таким образом, что возникает определенная целостность, единство. Системный подход основан на здравом смысле и на том, что системы проявляются буквально во всем, что нас окружает, и в нас самих, что познание закономерностей в действиях или свойствах систем для прогнозирования их поведения – исключительно сложный и трудоемкий процесс, не всегда дающий однозначный результат.

К настоящему времени выделено очень много не только типов, но и типологий систем, выявлено большое количество их свойств, но процесс познания не близок к завершению, а поэтому и прогнозирование поведения систем остается вероятностным по своей сути: чем больше мы знаем о системе, тем более высока вероятность нашего прогноза, но она никогда не бывает равна 100%.

Назовем некоторые наиболее общие свойства систем, которые присущи и таким системам, как личность и коллектив:

1. Целостность – свойства целого (всей системы) принципиально не могут быть сведены к сумме свойств ее элементов; у системы есть собственные свойства, которых нет ни у одного из ее элементов; поведение и свойства элемента системы зависят от его места и функций в системе.
2. Структурность – поведение системы обусловлено не столько свойствами ее элементов, сколько свойствами ее структуры, тем, как элементы расположены и взаимодействуют в системе.
3. Взаимозависимость системы и среды – система вычленяется из среды, формируется и проявляет свои свойства во взаимодействии со средой.
4. Автономность – система существует и развивается согласно не только общим, но и ее собственным, только ей присущим законам; уникальность присуща и системам, и их онтогенезу, т. е. индивидуальному развитию.
5. Адаптивность – система обладает определенной «живучестью», может приспосабливаться к изменениям внешней среды. В качестве замечания: когда в управлении персоналом игнорируется уникальность каждого работника, это значит, что руководство рассчитывает на свойство адаптивности человека. Обычно действительно человек адаптируется к работе, которая не очень ему нравится, но в этом случае результаты значительно ниже, чем во время выполнения любимой работы.
6. Иерархичность – взаимодействие элементов системы может быть представлено в виде иерархии связей; характер и особенности связей элементов системы имеют не менее важное системообразующее значение, чем сами элементы. Каждый компонент системы, в свою очередь, может быть представлен как иерархическая система, а сама система — как компонент более крупной системы. Выделение системы из окружающей среды определяется задачами исследования и точкой зрения исследователя.
7. Уникальность систем – неповторимость некоторых свойств, качеств, элементов, наблюдаемая в каждой большой и сложной системе. Следует иметь в виду, что отечественные да и мировые системы образования не ориентированы на выявление уникальности людей, на индивидуальный подход, поэтому познание своего потенциала — дело рук самого индивида. Уникальность присуща не только системам, но и элементам систем; уникальность проявляет себя по-разному: в одних случаях ею можно пренебречь, в других она решающим образом влияет на поведение. Чтобы принимать уникальность за пренебрежительно малую величину, нужны серьезные основания и обоснования. Применение таких категорий, как «народ, нация, коллектив» означает как раз пренебрежение уникальностью малых социальных групп и индивидов, что зачастую приводит к неправильным прогнозам поведения.
8. Множественность описаний. В силу принципиальной сложности каждой системы ее познание требует всестороннего рассмотрения (зачастую эти стороны изучают разные науки), построения множества разных моделей, каждая из которых описывает лишь определенную сторону системы. Разработка единой вполне адекватной модели невозможна, все прогнозы относительно поведения систем имеют вероятностный характер.

Как по-вашему, хозяйственная организация – это система или нет? Какой подход нужно применять, чтобы правильно понимать, что в организации происходит? А человек – это система? А группа работников (отдел, бригада, просто компания) – это система? Как можно определить различия этих систем?

Практической реализацией системного подхода в сфере управления является программно-целевой подход. Для перевода системы в иное состояние следует провести комплексный анализ ее особенностей и особенностей внешней среды и разработать целевую комплексную программу по переводу системы в новое состояние.

Целевая комплексная программа – это целевой и адресный документ, направленный на решение задачи изменения или развития системы и увязанный по срокам, ресурсам всех видов и исполнителям.

Цель или цели программы должны быть измеряемыми и конкретными. Отсутствие ясности хотя бы в одном любом элементе программы (в цели и ее измерителях, в объекте воздействия, в ресурсах, в исполнителях, в сроках) не позволяет считать ее выполнимой и лишает j права называться «программой». Обычно программы имеют несколько вариантов или сценариев реализации, поскольку условия внешней среды и поведение самой системы имеют вероятностный характер и не поддаются прогнозированию с вероятностью, близкой к 100%.

Цели программы подвергаются факторной или структурной операционализации (декомпозиции), проводимой для выявления факторов (движущих сил) и элементов структуры, влияющих на достижение цели. Этот процесс можно определить и как разработку дерева целей либо дерева целей и факторов. По каждому специфическому фактору следует провести исследования, направленные на определение таких видов обеспечения, которые бы способствовали «запуску» фактора, его актуализации.

Виды обеспечения, о которых следует подумать для реализации программы, обычно исчерпываются таким перечнем:

• научно-методическое: выявление достижений научной мысли, которые можно применить для исследования системы, для перевода системы в новое состояние, методических разработок, прецедентов решения сходных проблем; проведение анализа системы и среды; постановка проблемы; выдвижение гипотез; выбор инструментария; проведение экспериментов; анализ результатов, правильности выбора критериев оценки результатов, разработанных программ, подпрограмм, планов и т. п.;
• организационно-экономическое: организация труда по разработке программы и ее реализации, определение состава разрабатывающих подразделений и их структуры, головного подразделения, системы оплаты и стимулирования труда, характера коммуникаций и взаимодействия;
• материально-техническое: необходимые основные фонды и оборотные средства, включая технические средства, эксплуатационные материалы, энергию и т. п., источники и сроки их поступления;
• финансовое: денежные средства, источники, сроки и условия их получения;
• законодательные акты, регламентирующие и устанавливающие рамки допустимых действий, организационно-распорядительные документы по разработке и реализации программы, по распределению и закреплению функций, прав, обязанностей и ответственности подразделений и отдельных лиц и т. п.;
• кадровое (обеспечение персоналом): количественный и качественный состав работников, их потенциал, наличие персонала или источников удовлетворения потребности в персонале, персональный состав разработчиков и участников реализации программы, организация и условия перемещения работников и т. п.;
• информационное: источники получения необходимых данных, носители информации, организация работы с ней, накопления, обработки, хранения и т. п.
  Попробуйте без любого из этих видов обеспечения представить себе жизнь и деятельность любой большой и сложной живой системы — человека, семьи, организации.

Повторим, что полная ясность или высокая вероятность полноценного обеспечения целевой комплексной программы по всем выявленным факторам является залогом успеха ее выполнения, в противном случае документ не имеет права называться программой.

Все мы — системщики, разработчики и «реализаторы» целевых комплексных программ, короче, люди, нелишенные «здравого смысла». Покажем это на примере.
Предположим, что вы пришли домой с желанием подкрепиться, а в доме нет хлеба.
Требуется доказать: вы разрабатываете и реализуете краткосрочную целевую комплексную программу по удовлетворению вашей потребности (да еще и с вариантами).

Доказываем. Обычный ход вашего рассуждения: нужен хлеб, его можно купить в булочной за деньги, пройдя туда самолично или послав кого-то из членов семьи. Находим ответы на вопросы: сколько нам нужно хлеба, есть ли деньги, на какое количество хлеба их хватит, есть ли у нас время на поход в магазин, не захватить ли там еще чего-нибудь заодно, открыт ли магазин, как до него добраться.

Возможны варианты: посылаете кого-то другого, тогда его нужно стимулировать либо вежливой просьбой, либо чем-нибудь материальным; уже поздно, все магазины закрыты, тогда можно заменить хлеб макаронами или обойтись без хлеба («пора начинать худеть»); не хватает денег на буханку — возьмем половинку. Не забудем захватить «тару» под хлеб.

В этой цепочке рассуждений — все признаки ЦКП: четкая, реальная, вполне ощутимая и измеряемая цель: хлеб в доме; адресность — относительно чьих потребностей, какой системы (систем) будет проведено мероприятие; увязка по срокам, ресурсам, исполнителям; вариантность. Это и есть здравый смысл. Если нет финансовых ресурсов, вы идете не в магазин, а к соседу (взять в долг) либо «на паперть», нет временных ресурсов — «делегируете» задание и т. д.

Почему же в управлении народным хозяйством, экономикой, политикой нашему руководству отказывает «здравый смысл»? Вариантов ответов два (возможно их сочетание): либо некомпетентность, либо иные цели (провозглашаем достижение социальных целей, а реально преследуем свои собственные).

Уровень проработанности предлагаемых обществу решений, степень увязки и сбалансированности по ресурсам, срокам, исполнителям можно оценить и эту оценку использовать как критерий компетентности и степени нравственности их авторов.