Г. Моска о роли личности в политических процессах

Известный итальянский социолог Г. Моска, размышляя о различных социальных конфликтах и роли личности в истории, отмечал значимость наличия у государственного или религиозного лидера в определённые периоды истории убеждённости в том, что он «знает новые пути поиска истины или же является носителем более совершенной концепции осуществления принципа справедливости. Такой индивид при условии, что он обладает талантом и ему сопутствуют определенные благоприятные условия, оказывается тем зерном, из которого может произрасти дерево, оплетающее своими ветвями большую часть земного шара».

«Лучший способ заставить верить других – самому быть глубоко убежденным. Когда священник не тверд в своей вере, прихожане становятся равнодушными и готовы обратиться к какому-либо другому учению и найти более рьяного священника. Если сектант не фанатик, он никогда не поднимет массы на восстание».

Как подчеркивал Г. Моска, таких государственных лидеров «скорее следует считать эксцентриками или фанатиками в том смысле, что они придают преувеличенное значение определенным сторонам жизни или человеческой деятельности и ставят собственную жизнь и все усилия, на которые только способны, на карту, стремясь добиться разработанного идеала, используя для этого непривычные пути, кажущиеся большинству людей совершенно неприемлемыми».

На его взгляд, «неотъемлемым качеством, присущим лидеру партии, основателю секты или религии, является способность внушать другим людям его собственные надежды и особенно вселять в них присущий ему энтузиазм, умение побуждать многих жить предписанной им определенной интеллектуальной и нравственной жизнью и приносить жертвы во имя целей, которые он замыслил».

Вполне естественно, что этим даром обладают не все государственные, религиозные лидеры и общественно-политические деятели. По мнению Г. Моски, «те, кто лишен этого дара, могут обладать большой оригинальностью мышления и чувств, но в повседневной жизни их усилия тщетны, и нередко они кончают как пророки без верующих, новаторы без последователей, как непонятые и осмеянные гении».